Разбираясь в истории жанра абсурд, пришла вот к чему: теорий много, но абсурд на то и абсурд, что никакому точному определению не подлежит. Этим и осложнен.
И вот заметила тв-проект в жанре чистейший абсурд.
Это пять:


( самый трогательный выпуск. местами до слез смешно. а как вам? )

- вот были времена Radiohead были другими...
- не те уже Radiohead...
- да, Radiohead уже не те...
- не переплюнуть уже Тому Йорку альбом "OK computer"
- угу, через себя не перепрыгнешь...
- да, вот они и пляшут в клипах, электроникой увлеклись, что ни сделаешь для привлечения масс...

обожаю такие многозначительные диалоги. преданы своей недоразвитости авторы подобных диалогов настолько, что Том Йорк и его работы к этим диалогам не имеют никакого отношения.

( что ты сделал для хип-хопа в свои годы )

Willow Smith - Whip My Hair



( вся в папу )

Когда люди говорят, что на некий созидательный процесс их вдохновил Тарковский:

1. либо они врут.
2. либо они нагло врут.
3. либо они оправдываются.
4. либо отчаяно пошлят.
5. либо все четыре пункта сразу, т.к. именно эти люди создали капор.
6. либо они врут сами себе, т.к. не в теме. И не врубаются, что вдохновение приходит сквозь чрезвычайные процессы гниения, вымирания, фрустраций и тд Короче, чего-то далекого от воодушевления настолько, что потом как-то даже и не очень хочется об этом рассказывать (иногда через нечно прекрасное, но это только иногда). И такими путями, что потом сам не понимаешь было вдохновение или не было его вовсе и откуда что взялось, и кому спасибо говорить.
7. Тарковский Тарковским никогда бы не вдохновился, потому что в теме.
8. Но лучше верить, что вдохновение существует, чем наоборот.

Автор короткометражки явно в теме: